joanne7175

道德與效益——論賭波合法化

賭波合法化的討論是最近的熱門話題，然而贊成與反對兩方大多是自說自話，絕少有真正的討論。

粗略地說，贊成一方大多傾於效益主義，反對一方則傾於道德主義。

贊成一方的論據包括非法賭波難以制止、賭波合法化可增加政府稅收、打擊黑社會、便於管制、收益可撥歸支持體育發展等。這些好處本身是否成立，需要詳細的研究，不在此討論。而由這些好處推論出賭波應該合法化，卻常招致一個批評：「依此邏輯，任何罪行都應該合法化，例如犯毒從來未能制止，將其合法化又能增加政府收入。」由此可見雖然這些好處未必不成立，卻顯然不是贊成賭波合法化的充份條件。贊成者還需處理道德上的質疑。

反對一方的論據主要有三項：第一，賭波合法化會助長賭風；第二，賭波會影響生計，甚至傾家蕩產；第三，賭波是不道德的行為，而且合法化會影響對青少年的教育。

就第一點而言，可如此反駁：「如果凡助長賭風的都不應合法化，則播影球賽也應視為非法，因為今日賭風之盛，只怕電視上大量的球賽直播是『功不可沒』的。」論者或會不服，因為播影球賽本身明顯無可非議，然若是如此，則討論的重 點便落在行為本身，而不是其後果了。

第二點的問題在於，「影響生計，甚至傾家蕩產」必定是賭博不知節制使然，所謂「小賭怡情，大賭傾家」。任何行為不知節制也會有不良後果，例如我們同樣可以說「運動強身，過量傷身」，難道連運動也要禁止嗎？

第三點的問題是混淆了合理與合法，我們可以設想一個古老的社會，其中不孝是犯法的，後來有人提出「不孝合法化」，於是便招來質疑：「不孝便是違反道德，將之合法化豈不是助長不孝，以後還怎樣管教子女！」其實法律是外在的制約，道德的本質卻是自律，除非嚴重影響他人，否則個人的道德問題不一定受法律管制。而子女的德育問題，更不必訴諸法律。

上面的討論並沒有提示賭波合法化應否實行，只是說明了偏重一面的論據免不了受駁斥，真正的討論必須既考慮賭波行為本身的性質，又考慮其結果。因為一個行為無論多合理，如果其惡果異常嚴重，也應反對；反之如果一個行為極為兇惡，即使惡果不顯，也應禁止。但對於一些並不如此極端的行為，便需要仔細衡量了。