(汽車)車商拒絕「半價開新車」 他一審贏了
「迎春納福半價開新車，再享零利率優惠」，汽車經銷商在廣告上把市價五十點九萬上打個Ｘ，旁邊標示廿五萬，下方記載「可再享36期0%」，換是你，會認為車價多少？
消費者李季鴻看了廣告，到車行欲以廿五萬元買一輛藍色TIERRA AERO，並享有卅六期零利率，車商卻說這是「宣傳手法」，該車是「廿五萬就可以開回家，剩下的錢分卅六期零利率付款。」所以拒絕交易，他一氣之下打官司，台北地方法院日前判決他勝訴，車商必須以廿五萬元的價格，賣給他一輛新車。
由於之前多起類似官司，法院都是判業者勝訴，行政院消保會昨天表示，這項判決是保護消費者權益的里程碑，誇大、不實、欺騙消費者盲目購買的時代已過，「善玩文字遊戲的不實廣告要小心了。」
被告中太汽車與其他福特經銷商今年二月十七日聯名刊登廣告，中太汽車發言人李思慧稱，廣告在過年期間刊登，可能作業匆忙，但不認為會誤導消費者，因為「那麼多人看了報紙，只有他一人會錯意」，「新車怎麼可能廿五萬？老闆虧死了。」公司已提上訴。
福特六和昨天表示未參與廣告製作，「不便評論」。
被告律師簡榮宗說，要有要約、承諾，買賣契約才成立，法律一般見解廣告不算「要約」，只能算「要約之引誘」，是契約的前置行為，契約尚未成立，所以「就算買方要買，賣方也有拒絕的機會。」
但判決書上指出，現行法律並未規定廣告是「要約」還是「要約之引誘」，若廣告內容非常詳盡具體，「處於一經承諾能明確締結買賣契約的狀態」，已將「廣告」提升為「要約」性質，只要消費者一承諾，契約就成立。因此判決只要消費者交付廿五萬元，業者就要賣車。
北市消保官陳柏菁說，廣告一向被視為「要約之引誘」，該案提升為「要約」層次，前所未聞，法官看法雖然大膽，但論點清楚有力，不失為一個先進判決，也是對保護消費者權益道路上，得來不易的勝利果實。他也肯定消費者毅力，「那麼多人看了廣告，只有他願意據理力爭。」
其他消費者可否比照購買？消保官邱惠美表示，判決書是針對個案，如今時空不同，除非消費者能舉證當時也受誤導，否則想搭順風車、拿著報紙要求半價買車，是不可能的。
