您好:
實務上常以本票為借款擔保之用，書局亦有所謂「商業本票」（或稱為玩具本票）的銷售。本票因票據法第一百二十三條特設「得聲請法院強制執行」之規定，無須經過民事訴訟程序，亦不須行言詞辯論，即可行使追索權，故本票發票人所負之票據責任亦相對加重，不過本票並非萬能，仍須注意發票人的債信與資力狀況。
參考依據
票據法第一百二十三條
非訟事件處理法第一百零一條
所謂本票，乃發票人簽發一定之金額，於指定之到期日，由自己無條件支付與受款人或執票人之票據（票三）。本票係由自己為付款人而支付之證券，因本票之執票人於本票未到期券，亦因為信賴發票人之信用而收受本票，故本票亦為信用證券之一，因此本票亦有如前述匯票關於信用利用與節省通貨之功能。此外，依票據法第一百二十三條規定，本票發票人不付款時，本票執票人得直接聲請法院裁定後強制執行，故對債權人而言，收受本票較收受支票更有保障。
所謂「商業本票」（即企業自製或至文具店所購買之本票，或稱為「玩具本票」），如果符合本票之要件，仍有本票之效力。而通稱之「銀行本票」，有時指受款人為銀行之本票（常見於向銀行貸款時，銀行會要求貸款人開立本票作為貸款的擔保），有時則指銀行為發票人或擔當付款人之本票。
案例
票據之利益償還請求權－總有一天等到你
設小吳簽發面額新台幣壹佰萬元之本票乙紙，並於該本票載明免除作成拒絕證書，作為向阿風購買貨物之買賣價金，嗣後阿風將該本票背書轉讓予東東，因東東出國唸書，七年始回國。
小吳 → 阿風 → 東東
開本票 背書
試問：東東得否向小吳及阿風請求清償票款？
解析
所謂「利益償還請求權」，又稱為「受益償還請求權」或「利得償還請求權」，係指票據上之權利，因時效或手續之欠缺，致歸於消滅，而執票人對於發票人或承兌人，仍得於其所受利益之限度內，請求償還其利益之權利。
依票據法第二十二條第一項規定，票據上之權利，對本票發票人，自到期日起算，三年間不行使，因時效而消滅；同條第二項則規定：本票執票人對前手之追索權，自作成拒絕證書日起算，免除作成拒絕證書者，自到期日起算，一年間不行使，因時效而消滅。故本案例執票人東東對本票發票人小吳之付款請求權，已因經過三年時效期間而消滅，東東已不得對小吳或阿風請求票據上之權利。
東東既已不得對小吳或阿風請求票據上之權利，則依票據法第二十二條第四項規定：「票據上之債權，依本法因時效或手續之欠缺而消滅，執票人對於發票人或承兌人，於其所受利益之限度，得請求償還」之規定，東東僅得對發票人小吳行使利益償還請求權，而不得向阿風行使，且其範圍亦以發票人所受利益為限。
小吳於東東行使利益償還請求權時，即應負遲延責任，故東東得自請求之日起，併同請求小吳償還依法定利息計算之遲延利息。
律師的話
利益償還請求權之時效，依最高法院判例及通說見解，認為應適用民法第一百二十五條所規定之十五年時效期間。另外，利益償還請求權時效之起算，票據法雖未規定，通說認為應自票據權利罹於時效或權利保全手續期間屆滿之翌日起。
另外，利益償還請求權並非票據上之權利，通說認為行使利益償還請求權並無須提示該票據，不過為迅速且有效證明權利之存在，仍以提示票據為宜，故票據權利縱以因時效而消滅，仍應妥為保存票據作為行使利益償還請求權之證據。
參考依據
票據法第二十二條
案例
本票強制執行－我的房子為什麼被查封了？
小唐向阿空借款新台幣壹佰萬，經阿空要求小唐開立新台幣壹佰萬之本票為擔保，因時間已晚，無法購置玩具本票，是小唐以便條紙乙張，依照本票款式，簽發面額新台幣壹佰萬本票乙紙交付予阿空。
試問：
(一)若屆時小唐未能清償借款，阿空應如何主張其權利？
(二)倘阿空收受本票後，變造票據金額為「壹仟」壹佰萬，小唐應如何主張其權利？
解析
(一)票據追索權之行使，一般須由執票人利用民事訴訟程序，取得法院勝訴確定判決後，聲請法院實施強制執行，對執票人言，甚為勞頓不便。故為鼓勵利用本票，加強本票的信用，票據法第一百二十三條特別規定：「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行」，亦即本票執票人無須經過民事訴訟之起訴、辯論、判決等繁雜費時的程序，而可以便捷之非訟程序求償本票票款。
行使追索權之執票人，執票人應提出本票原本附具影本及拒絕證書。不過，倘本票上有「免除作成拒絕證書」之記載（一般均有記載）者，則僅須提出本票之原本，並應附具影本，以供原本發還時附卷（法院有時會於原本上載明「已裁定」）。
本票之聲請許可強制執行，依非訟事件法第一百條規定，應由票據付款地管轄，因發票人常未記載付款地，故以發票地為付款地，倘未記載發票地者，以發票人住所地為付款地，定其管轄法院。
本票聲請強制執行屬於非訟事件，非為確定私權之程序，故為裁定之管轄法院，僅能就本票之形式加以調查。所謂形式上之調查，例如絕對必要記載事項有無欠缺、是否行使或保全票據上權利之行為（倘未有「免除作成拒絕證書」之記載者），不必再斟酌實體上票據之法律關係之存否。故本票發票人即使對簽章之真正有爭執，或以印章被盜用、票款已清償等實體理由為抗辯，法院仍不得加以審究，仍應為許可執行之裁定，發票人亦不得依抗告請求上級法院廢棄原裁定。
(二)依非訟事件法第一百零一條之規定，發票人主張本票係偽造或變造者，應於接到許可裁定後二十日之不變期間內，對於執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人證明已提起此項訴訟時，執行法院「應」停止執行。但得依執票人之聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人之聲請，許其提供相當擔保停止強制執行。
如前所述，本票聲請強制執行為非訟事件，即使本票發票人對本票之真正有爭執，執行法院亦無權審酌，必須由發票人另行以訴訟程序取得勝訴之確定判決後，才能停止強制執行，倘此時強制執行程序早已終結，加害人可能已將其受領之不法利益隱匿或花用，而無從回復其損害，故有非訟事件處理法第一百零一條規定，於發票人證明已提起此項訴訟時，執行法院「應」停止執行，俾兼顧調和雙方之利益。
至於發票人之起訴，雖已逾越非訟事件法第一百零一條第一項所定二十日之不變期間（僅生不得聲請執行法院停止執行而已），並非逾期不得再提起確認之訴，因此，此時除非有強制執行法第十八條規定情形，及依同法第十四條提起異議之訴，供擔保停止執行外，如僅提起確認債權不存在之訴，即無停止執行之效力。
