鋼彈JD

建興十二年，諸葛亮病逝於北伐途中，傳令諸部撤退，結
果引發魏延、楊儀兵戎相向之事，最後魏延遭敗，未及逃
抵漢中，就被楊儀所派遣的追兵擊殺於半路。這場事件，
有人認為魏延心存反意，有人認為魏延只是自覺受侮而過
度反抗，但不管如何，這個部份向前討論已多，於此不再
贅談，而把焦點放在：「這場由魏、楊二人的政爭所引發
的軍變，究竟是誰造成的？」

《三國誌˙蜀書十》：「秋，亮病困，密與長史楊儀、司
馬費禕、護軍姜維等作身歿之後退軍節度，令延斷後，姜
維次之；若延或不從命，軍便自發。」

先談諸葛亮的「處置」，史說諸葛自知病困，「密」與楊
儀等三人交代退兵之事。以諸葛亮老謀深算，竟未考量魏
延的脾氣，而暗自把他排除在「撤軍會議」之外，打算等
事後才透過第三人之口，通知魏延；以魏延是個持節大將
而言，這個處置既不尊重，也不慎重，姑且不談楊儀有無
假傳指令的可能，就說魏延素與楊儀不合，就算楊儀表明
是「丞相親囑」，但是無憑無據，魏延如果咬定是楊儀等
人造假而不肯聽從，豈不是徒增事端嗎？不讓魏延與會，
之後才又假設「若延或不從命」，顯見諸葛亮這個地方的
處置有點過於複雜化。要讓事情簡單，傳魏延到跟前，當
面下達軍令（是「命令」不是「協議、討論」）至少於法
理上，魏延不能不聽，何況先前魏延屢有主張時，也都為
「亮制而不許」，又如何知道今番當面命令，魏延就會堅
持「繼續作戰」而不肯撤退。當然，這場會議既然是「密
議」，只有楊儀三人知道的話，「諸葛遺令」的內容會不
會是楊儀等人假造，所以魏延始終沒有被傳喚到中軍營聽
令，這也是個合理推測，又或者魏延駐軍之處甚遠，無法
隨傳隨到，所以諸葛亮才沒通知魏延而「私會」楊儀等，
這都不無可能。畢竟，撤退此等重要之事，又揣測魏延可
能會有意見，諸葛亮卻仍舊沒有直接面命魏延，這種處置
多少有點瑕疵。

再說楊儀的「傳令過程」，諸葛亮所吩咐的是：「令延斷
後，姜維次之；若延或不從命，軍便自發。」內容明示是
「先下命令」，除非「延不從」才有「但書」，然而楊儀
卻沒有逐步辦理，只讓費禕以「私人身份」前往試探，大
概就如板友所推論，楊儀是擔心魏延拿權力反壓，所以乾
脆想辦法「逼迫」魏延「不從命」，才能握實兵權。果然
不出楊儀所料，費禕的詢問結果，魏延的確沒有撤退的意
思（不想不代表不肯聽命，事後魏延「悔而追之」就是證
明），而讓楊儀有藉口可以「軍便自發」，從這之中，亦
不難看出楊儀的陰謀，而為後來之事埋下火線。

楊儀既有心機，費禕、姜維兩人以同樣出席「密會」者的
身份，就顯得十分重要，但是兩人也許權力不夠、也許畏
懼且厭惡魏延的脾氣，或輕忽魏延的可能反應，竟沒有勸
阻楊儀應當依循諸葛亮的吩咐行事，反而協助楊儀惡整魏
延，逼得魏延「不得不大怒」，甚至還引發事後的諸多問
題，就這一點，尤其費禕更是難辭其咎。再說，費禕前去
「刺探」，到底對魏延說了什麼，是否提及諸葛亮的各項
「命令」，或只說是「丞相的意思（『意思』和『命令』
的效力差很多）如何」、「楊儀有意如何」、「你有何打
算」等等，才讓魏延表明「不想」撤退，這一點，史書沒
有清楚交代，也就形成一個謎團。

相較之下，身為猛將而非智將的魏延，就單純許多。他自
忖既受封為「征西大將軍」，丞相死後應當依權繼命，肩
負起整場戰事的重責大任，這個想法並無不妥，也符合魏
延自負的個性，所以費禕前來詢問時，魏延會說出「丞相
雖亡，吾自見在」的話。以魏延的頭腦，大概只想到有機
會可以一展長才，怎會料見其他人都在玩陰的：諸葛亮的
密會、楊儀的不通報、費禕的試探，魏延自始至終都蒙在
鼓裡，等到發現大軍打算丟下自己不管時，也就壓抑不住
怒火，選擇最激烈卻也最糟糕的反應方式，釀成大錯。

由此看來，整個「撤軍事件」，其實就是一連串不恰當的
行為所集合而成，每個人各有所謀，然後做了不合適的抉
擇，也難怪事情會鬧到最後兵戎相見的局面。在這之中，
又何獨魏延有過，楊儀也同樣罪責深重，及至諸葛亮、費
禕，甚至姜維，多少都應該負點責任才是。