dapper

測謊機準不準？ 柯林頓曾騙過機器

測謊到底準不準？美國前總統柯林頓，矢口否認他和前白宮實習生之間，有不倫關係，測謊機卻顯示柯林頓沒有說謊！後來證明，這個測謊結果並不正確，使用傳統的測謊機，比較狡猾的人，還是可以躲過測驗，不過美國現在出現一種新型腦波測謊機，舊款是測血壓心跳，這種測謊機是看腦波反應，有沒有說謊？你的腦波騙不了人。

美國前總統柯林頓：「仔細聽好我再說一次，我和那個女人沒有發生性關係。」
1998年，美國前總統柯林頓，與白宮實習生鬧出緋聞，當時柯林頓測謊的結果是這樣。測謊專家：「根據測謊機判讀，總統說的是實話。」
   
1997年，美式足球明星OJ辛普森殺妻案，接受測謊的男主角，一樣沒有破綻，最終無罪釋放。親家路窄(電影片段)：「你有看過色情錄影帶嗎？沒有！」
    傳統測謊機，是利用心跳加快、血壓變動的生理反應， 來判斷是否說謊。最新的測謊機是一種號稱，非常神奇的聲波測謊機，它能分辨多達8000個聲音元素，從聲音透露的情緒起伏，來辨別你到底有沒有說謊，而且不同語言都適用！

    如果，這樣還無法準確測謊，現在美國賓州天普大學，研發出精確度百分百的腦波測謊機。賓州天普大學教授費羅茲默罕穆德：「我們發現人在說謊時腦部有14個區塊會被啟動，相反的說實話時，腦部只有啟動7個區塊。」

    接受測謊的人，要瞎掰編故事必須耗費兩倍腦力，正常狀態是藍色區塊，說謊話時腦力激盪，紅色區塊自動放大。費羅茲默罕穆德：「想瞎掰恐怕很難，因為從大腦可以清楚看出來。」隨著科技日新月異，大說謊家在這些測謊機前幾乎無所遁形。只是測謊就是再精準，歷史卻告訴我門，對於案件最後的判決，未必具有絕對的加分效果。

[ 本帖最後由 dapper 於 2006-11-3 21:33 編輯 ]

sendoh96

那請問一下:
在我們台灣警察局裡也有測謊機，
那目前依我們的法律規定裡，其測謊結果是否具有法律效力呢?

又如果警方要求作測謊時，當事人是否可以拒絕呢?

dapper

依有關測謊的權威是刑事警察局的林故廷所說：

是否可以「強制」測謊？

    接照92年新修正刑事訴訟法第二百零五條之一的規定：「鑑定人因鑑定之必要，得經審判長、受命法官或檢察之許可，採取分泌物、排泄物、血液、毛髮或其他出自或附著身體之物，並得採取指紋、腳印、聲調、筆跡、照相或其他相類之行為。」既然測謊為鑑定之一種(最高法院歷來見解)，從而在解釋上，允許鑑定人在得法院或檢察官許可下，可以不顧當事人的反對進行測謊？新法的規定似乎留有解釋的空間。
    在此之前，最高法院已針對測謊證據提出多項審查標準，其中以92年臺上字第2282號判決最值重視。該判決指出，測謊鑑定報告必須符合五項基本程式要件，始得賦予證據能力：
（一）經受測人同意配合，並已告知得拒絕受測，以減輕受測者不必要之壓力
（二）測謊人員須經良好之專業訓練與相當之經驗
（三）測謊儀器品質良好且運作正常
（四）受測人身心及意識狀態正常
（五）測謊環境良好，無不當之外力幹擾。
    所以，測謊不僅須經受測人同意，並且應告知可以拒絕受測，這是判斷測謊是否具有證據能力的首
要條件。不過，最高法院在判決中
並未進一步說明為何需要受測人同
意的實質理由。這個問題必須回到
測謊證據的性質加以理解，才能得
到適切的答案。

sendoh96

感謝大大相當詳細的解說!
看來現今我們的法律還是相當注重"人權"的!!!