發新話題

[分享] 感冒藥不但不能「治病」反而會「製病」?

本帖已經被作者加入個人空間

感冒藥不但不能「治病」反而會「製病」?

有此一說:
我是那種感冒一定會去看醫生吃藥的人,想請教醫師這樣做是不是真的有害身體?謝謝。

轉貼文章如下:

Subject: 美國要求明文禁止「6歲以下幼童」吃感冒藥 ---感冒藥不但不能「治病」反而會「製病」

從高雄醫學院醫學系畢業後,我一直從事西醫基層醫療,依健保局統計,民眾就醫以看感冒最多(約70%),而對西醫治療感冒的模式,我一直很懷疑。在歐美所有被診斷為感冒的疾病醫師幾乎是不開藥的,只會叫你回去休息。衛生署在感冒流行時期也只會呼籲:「請多喝水,多休息,少去公共場所」。從來沒說過要民眾吃藥這一回事。但是,民眾到西醫的診所(或醫院)看病,雖然是感冒,醫師幾乎都會開出一堆的「感冒藥」,吃了之後,病情卻也減輕了。

衛生署告訴我們:感冒要多喝水、多休息,從沒叫我們吃藥。奇怪的是,我們吃了醫師開的感冒藥可以讓感冒病情減輕, 兩者間有沒有矛盾?

衛生署的「說法」與臨床醫師的「作法」顯然存在著差異,如果醫師開藥是對的(有效),那麼衛生署就是在愚弄老百姓囉!但是,感冒的對策,衛生署從來沒改口過,顯然醫師習慣開的感冒藥是有問題的,應該說大多數的民眾吃感冒藥,其實是在毒害自己還不自知。

在美國、加拿大等歐美地區,醫師對感冒的病患通常不會開藥的,民眾與醫師都清楚的知道:感冒沒有特效藥,吃藥只是把症狀掩蓋,實質上會更糟糕。但是西醫傳到台灣卻變了質,開感冒藥成了醫師最容易賺錢的方式,開得越重,賺得越多。

醫師很樂於用很強的感冒藥去掩蓋感冒症狀,民眾以為是「藥到病除」,實際上卻是在削弱自己的免疫力。通常大人會忍耐,感冒了忍個幾天不吃藥(這種作法還算對),而對小孩的感冒就會急著找醫生,(大部份反而在害小孩),因為台灣大部分的醫生為了拉攏病人,對不該開藥的感冒,習慣都會開藥來讓症狀減輕,而且藥開得越重,症狀減輕的越多,病人會越信賴,排隊來診的病人就越多。嚴格來講,這樣醫生所賺到的錢都是「黑心錢」 。

感冒,大多數是因病毒感染所致,目前西醫對病毒仍然沒有特效藥。幸好人體本身有自我防衛的能力,這些自我防衛就是利用鼻塞、流鼻涕、打噴嚏、咳嗽甚至發燒等機轉來達成。西醫所發明的感冒藥,不但不能對抗感冒病毒,反而都在打擊這些自我防衛:「抗組織氨、假麻黃素」讓鼻塞打開,鼻涕減少、不打噴嚏 ; 「氣管擴張劑、類固醇」讓氣管門戶大開,讓痰的分泌減少,表面上症狀改善了,事實上,卻是「門戶洞開,引狼入室」。

在台灣過敏性鼻炎與氣喘的發生率隨著診所的越普及反而越來越高,原因何在?很少人去想到:基本原因是感冒藥吃太多了,將免疫力給破壞,身體的防線由第一道的鼻腔,退到最後一道的肺泡所致。

原來一直吃感冒藥不但不能「治病」,反而會「製病」。

小孩第一次罹患感冒,通常約5-7天抗體產生後,就會自然痊癒(而且也沒有任何西藥可治感冒)。但是父母不放心,媒體又推波助瀾,急著帶去給醫師看,大部分的醫師會開出症狀治療藥(其實是消滅免疫力、傷害小孩的藥),父母遵從醫囑,規規矩矩照三餐給小孩灌藥,果然小孩症狀很快消失,但從此也走上不歸路,以後小孩抵抗力越來越差,感冒次數越來越多,感冒症狀越來越嚴重,感冒藥越用越重,惡性循環結果,終致演變成過敏性鼻炎、氣喘。

在美國,這種醫師會被列入黑心醫師,醫學界會介入調查,但在台灣,這種醫師反而因此門庭若市,很容易變成名醫。

很多醫師常感慨:「開業所用到的,和學校所學、醫院訓練的都不一樣」很多人的健康被這樣的醫師開藥給傷害了,卻還很感謝醫生,真是可憐。真不知道台灣的醫學界與衛生單位在監督什麼?

2. 美國FDA要求明文禁止「6歲以下幼童」吃感冒藥
美國FDA(相當於台灣的衛生署)的一個委員會於10月19日作出決議,要求明文禁止「6歲以下幼童」吃感冒藥。國內各大媒体在10月21日都以相當的篇幅報導,以下這一段是摘自10月21日TVBS電視台的文字旁白:

小朋友生病,一定要吃感冒藥嗎?美國研究發現,小朋友吃感冒藥,根本沒效,美國藥物食品管理局FDA還要求明文禁止「6歲以下幼童」吃感冒藥,原因是已經有1500個小朋友吃類似的感冒藥產生副作用,123個人死亡。國內小兒科醫師把話說得更白,感冒藥本來效果就不大,還要小心幼童心臟不舒服,本來就有致死危機。

小朋友感冒生病,該怎麼辦?家長:「先來看醫師啊,主要是吃藥為主。」

如果告訴你,小朋友吃的感冒藥根本沒用,甚至會傷身,這才讓人頭皮發麻。

美國聯邦食品藥物管理局更呼籲,直接禁止6歲以下小朋友服用咳嗽藥和感冒藥,講白了,就是這些藥根本無效。

台安醫院副院長卓瑩祥:「兩個人都感冒,一樣的症狀一個人有吃,一個人沒有吃(藥),最後你會發現好的時間就一樣,有的小朋友可能吃了,可能發生一些心臟的問題,心律不整,或有的人引起神經方面的副作用。」

小兒科醫師看法與美國一致,以往開藥,就已經減少非常多的劑量,主要是感冒藥裡,治療鼻塞和過敏的藥物,有抗充血和抗組織胺的成分,有可能衝擊小朋友心臟。美國的調查發現,至少有1千5百個小朋友,吃藥引發併發症,有123個人死亡。卓瑩祥:「死亡案例一定會發生啦,因為他有(可能)心臟發生心律不整,是可能發生,但比例不是很高,但總是有可能發生(死亡)。」

醫師說,感冒即使不吃藥,3到5天,身體自己也會康復,吃感冒藥沒有效,但還是建議要看醫師做診斷,因為怕就怕會有併發症,或根本不是感冒,都有奪命的危機。 (2007/10/21 14:22:35)

吃感冒藥不但無效而且傷身,我早在8月16日發行的第一期通訊就報告過。醫學院所受的教育裡,病毒性的感冒是:「沒有藥物可治療的」,要靠自己的免疫力來對抗。

感冒藥會降低身體抵抗病毒的能力,不但對六歲以下的小孩有傷害,對大人的健康也沒有好處(衛生署只建議:「多休息,多喝水」)。只是大人因為要工作,只好吃藥來減輕不舒服感。所以,感冒藥的正確用法應該是:「有症狀、不舒服時才用」。但是很多家長誤以為要吃感冒藥,感冒才會快好,這是醫界沒有盡到衛教的責任。

KingNet一般外科醫師回答
台北醫學大學附設醫院 梁宏華醫師</B>

一般感冒為病毒所致,而綜合感冒藥中,並沒有任何抗病毒藥物,單純的病毒感染會自己痊癒,所以不管是成藥或是處方藥,都以症狀治療為主,因為沒有細菌感染(除非併發肺炎),所以抗生素也是不需要的...。

所以就單純的感冒來看,的確負責症狀治療的感冒藥是不一定需要的,但是是否「只是簡單的感冒?」就一定得交給醫師專業來判斷。

KingNet性醫學特別門診醫師回答
彰化基督教醫院 楊淵博醫師</B>

感冒的藥物處理主要是症狀治療,要是你一天到晚流鼻水,甚至影響睡眠的話,誰受得了呢?

至於美國FDA的部份,我上去查了一下相關的資訊,有一個投影片http://www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/02/slides/3847s1_01_viropharma/sld011.htm,第11張提到治療,第二點就是症狀治療。

往後的投影片中,也有部份提到抗生素的使用等等。筆者的想法與梁醫師相同,該怎麼判斷,應交給專業醫師,而不是自己診斷為『感冒』或者『非感冒』。

敬祝安康。

KingNet藥物諮詢特別門診藥師回答
義守大學義大醫院中藥科 吳宗修藥師</B>

感冒藥不但不能「治病」反而會「製病」?在這裏要先澄清一點的是藥物達到「治病」功能反而會有副作用的叫「藥物不良反應」而非「製病」,因為在定義上還是有些不同,「製病」是因外來(如細菌或病毒)或內在的(如過敏體質)的因素所弔起的,而大多數的「藥物不良反應」只要不是慢性長期服用的話,正常短期(如感冒藥)服用在停藥後七個半衰期左右藥物濃度就幾乎全數排出,對身體的影響就不大了。除非如有些人把感冒藥水當飲料喝,當然會吃出問題。

另外原文還有一段未列出(如下),同樣也是值得醒思:

美國與苔彎國情不同的是:在美國,醫師不會隨便開感冒藥,在台灣則是:找醫師看感冒,大多數都會開感冒藥(而且,某些醫師開的感冒藥還特別有效)。

在台灣的開業醫師如果規規矩矩教病患「多休息、多喝水」的幾乎都不容易生存。問題的癥結在於:如果第一個醫師按照教科書教民眾「多休息、多喝水」,病患很快會再找第二個醫師,第二個醫師察顏觀色,立刻開出「特效藥」,感冒症狀很快解除,這時候病患不但不會去懷疑第二個醫師,還會臭罵第一個醫師「醫術不好」。

就我所知,台東某大醫院的小兒科就有位醫師一直堅持感冒不隨便開藥,發燒也不必急著退,他還常常演講說明感冒隨便退燒的壞處,但是相信他的民眾終究還是少數,多數的家長寧願選擇「開藥,感冒症狀很快解除」的醫師。

感冒藥吃多了,小孩子的抵抗力會越來越差,看病的頻數也越來越多。其中的道理,我在第一、二期的通訊裡都分別論述過了。感冒藥把第一道防線破壞,讓病邪很容易入侵,久而久之,就演變成鼻過敏,再繼續用氣管擴張劑,就演變成氣喘。

依據「台灣氣喘衛教學會」的資料,台灣的氣喘盛行率由民國63年的1.3%,到民國91成長到19%。30年來增加了15倍,診所越普及,就醫越方便,氣喘盛行率反而越高,這是甚麼道理?難道大家都沒有懷疑:『你吃了太多不該吃、也不必吃的藥!』?

鼻子過敏與感冒一樣,都會有打噴嚏、流鼻水、鼻塞……的反應,其實這些反應都是人體保命所必要的。感冒時,入侵的病毒毒力較強,所以反應比較激烈,會有酸痛、倦怠、頭痛、發燒等症狀。鼻過敏時打噴嚏、流鼻水、鼻塞則是對一些並無傷害的刺激起過度反應。感冒與鼻子過敏的本質都是身體「虛」,因為「虛」才容易被感冒病毒侵犯;因為「虛」,所以連無傷害的刺激也需要用激烈的手段來治療!

評論:
上述所說的大致是事實,但看要從醫療的角度還是保健的角度來看,美國與苔彎國情不同,在美國,醫師不會隨便開感冒藥,在台灣則是:找醫師看感冒,大多數都會開感冒藥(因在美國並非醫師不開感冒藥,而是大多數的美國人會依自己的症狀去藥局買成藥來控制,並聽取藥師的用藥指導,若是症狀不明顯「多休息,多喝水」就成為輕型感冒的處理原則,當然就減少藥物濫用的機會了。

本文由【KingNet國家網路醫院編輯部】提供

本帖最近評分記錄
  • algebra0001 經驗 +50 謝謝您,不過如果發燒呢? 2009-7-23 18:05
  • algebra0001 金幣 +50 謝謝您,不過如果發燒呢? 2009-7-23 18:05

TOP

.
原來如此喔!!  

看起來以往自己都一直依賴所謂的感冒藥

實在是一種反而會加重身體負擔的方式

還是好好地多休息多喝水

讓我們自己體內的運作來恢復健康才是呢!!



.

TOP

今天又沒有白來頂客啊,總會有價值不菲的收獲!謝謝分享!

TOP

感謝您的資訊
通常感冒我不太會帶小孩上診所
但是我想請教,如果發燒呢?
尤其是38.5度以上
難道也是多喝水、多休息
會不會錯過黃金診療時間呢?

TOP

回覆 4樓 algebra0001 的帖子

因為我自己的工作就是在替人做健康管理跟體重控制的
所以對這部分資訊比較有接觸啦

其實我並不會叫人完全不要看醫生
如果感冒症狀嚴重到會影響日常生活
或是擔心小孩子發燒過度
還是需要靠藥物來控制症狀的

只是目前感冒來說
藥物只是控制"症狀"
而非控制病情
所以過度依賴藥物
反而會造成身體的免疫力無法產生效用

嚴重的時候
依然要看醫生吃藥
但是如果症狀減輕了
不會影響生活的時候
就可以把藥物減少甚至停用了
不是每次去醫院拿的藥都非得吃完的

TOP

發新話題

本站所有圖文均屬網友發表,僅代表作者的觀點與本站無關,如有侵權請通知版主會盡快刪除。