|
1樓
大 中
小 發表於 2008-11-9 10:48
檢舉道路違規，一定要附真實姓名嗎？
檢舉道路違規，一定要附真實姓名嗎？
文 / 黃育杉 以下是發生在桃園縣政府縣長信箱的真實案例（案號：00049942）
某桃園市民A，每天都要行走B騎樓人行道，但是，B騎樓人行道卻被一家洗車店經常佔據，作為刷洗汽車用，洗車時除了強力噴水槍的噴水危及路過行人外，也佔據紅磚人行道，導致行人行經該處時，為了閃避受波及，不得不走在馬路的車道上，B騎樓人行道前之道路，又剛好是路口右轉車道，該路口之號誌乃長時開放允許右轉。因此，行人為閃避受洗車波及而走到馬路上時，又必須擔心受右轉車輛不慎所撞及，可謂險象還生。
基於此狀況，A認為一定還有很多與他一樣行經該路之行人，有相同之不便與危險，於是，利用桃園縣縣長信箱「提醒」相關單位注意，或勸導該洗車店改善或停止佔用人行道之行為。A的義舉，卻遭到桃園縣政府拒絕，理由是「檢舉事件，檢舉人須負透露真實姓名之義務，因為，如果受檢舉之人提出質疑，執法單位有提供有人真實檢舉之責任，桃園縣政府一定會保密……」。
A來信詢問，此種情形，他是否真有義務提供真實姓名？有相關的法律可供參閱嗎？A同時也質疑，檢舉這麼明顯，且涉及不特定多數人可能受損害之虞的公然違法，欠缺檢舉人真實姓名，或沒有檢舉人時，政府就不管了嗎？
按道路交通管理處罰條例第七條之一規定「對於違反本條例之行為者，民眾得敘明違規事實或檢具違規證據資料，向公路主管或警察機關檢舉，經查證屬實者，應即舉發。」；佔用騎樓、人行道之違規行為，同法第45、55均有違犯時之具體處罰規定；惟執法單位受理民眾檢舉時，檢舉人之真實姓名提供，究竟是否為受理檢舉單位發動行動的必要條件？
本文認為，上開道路交通管理處罰條例第七之一，條文中並無課令檢舉人應附真實姓名之義務，受理單位能否對人民加諸任何法律規範中所無之任何負擔？答案當然是「不可以！」，即便是受理單位以行政命令召令所轄公務人員，對人民而言，仍屬「不依法令之行政行為」。但事實上，很多行政單位卻有類似的行政規則，不知為何？
其次，從法務部全國法規資料庫查詢名稱有「檢舉○○○」之法令，以檢舉「組織犯罪」為例，該法容許檢舉人「匿名」，以檢舉「違反食品衛生案件」為例，則明令「匿名不予受理」，檢舉「檢舉違反槍砲彈藥刀械管制條例」，則無明確規定。此等有關「檢舉」名稱之法令，均係對檢舉人之獎勵而設，除有「匿名不予受理」之規定外，其他匿名檢舉者，均屬不予獎勵之檢舉案，絕對沒有「受理機關可以置之不理」的意含在內。
民眾檢舉之事件，除有法令明確規定「匿名不予受理」外，應容許檢舉人為保護自身之不利益而使用匿名，且受理機關應將民眾的檢舉行為「視為執法單位觸角的延伸」，肯定並虛心接受檢舉人的熱心奉獻，不能以高權之身，顯得一副怠惰且強辭奪理的態度。
另外，從名稱有「檢舉○○○」之諸多法令觀察，均屬涉及社會國家重度安全為考量者，即便是無人檢舉，執法單位亦應根據情資隨時掌握注意；如果考量檢舉人有誣告之嫌虞，亦以所檢舉之內容涉及使被檢舉人受刑罰法令之目的為限，一般社會低度違害事件，勸阻即可排除而皆大歡喜的違規，受理機關應無強令檢舉人附真實姓名之必要，且相關法律如無明令，基於命令不得牴觸法律之原則，或禁止對人民加諸法律所無之負擔之法理，民眾單純的請求執法單位伸出執法之手，以避免可虞危害發生時，受理單位應不得拒絕。
因此，上述桃園市民A的檢舉事件，受到桃園縣政府無理之拒絕，相關人員應比照新上任劉兆玄院長對於陳情案無人接待的行政怠惰，議處相關人員，否則，政府談什麼行政效率？難道對於法律一知半解的官員，就以為可以騙過小老百姓了嗎？
|
