[生活實例]公司員工發生車禍撞傷人，僱主也要一起賠償嗎？
案例事實
經過多年的努力，小昕終於完成當老闆的夢想，開了一家公司並擔任負責人，當老闆是一件不容易的事情，遇到員工發生車禍，對方竟然要求小昕負連帶賠償責任：
一、有一回，為了趕著出貨給客戶，公司人手忙不過來，小昕請鄰居義務幫忙送貨，但是鄰居卻因為超速行駛，不小心撞傷機車騎士。
二、還有一次，公司的員工送貨到客戶處，在回程途中員工開小差，繞道去接小孩子放學，在途中不慎撞倒正在過馬路的行人。
聽說法律有這條規定，小昕想，人又不是我撞的，為什麼要受到牽連呢？
解析
我國民法第一百八十八條規定：「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。如被害人依前項但書之規定，不能受損害賠償時，法院因其聲請，得斟酌僱用人與被害人之經濟狀況，令僱用人為全部或一部之損害賠償。僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權」。本條立法在於受僱人的行為是聽從僱用人的指示，本質上是僱用人手足的延伸，因此要求僱用人與受僱人負連帶損害賠償責任。
本條規定的「受僱人」，並不單純指僱用人所請的勞工或是有簽約發薪水的員工為限，只要是實際上被僱用人使用，並聽從監督的人，都算是本條所稱「受僱人」，在本案例事實中，小昕請鄰居代為送貨，雖然只是義務性質，但是鄰居在送貨的過程中確實聽從小昕的指示，也屬於本條所稱的「受僱人」，因此小昕還是要負連帶賠償責任。
本條規定在受僱人執行職務發生侵權行為時才有適用，所以如果員工在值勤時開小差，繞道去接小孩子放學，在途中發生車禍，就不屬於執行職務的時間，並無本條的適用。
法律規定，如果僱主有善盡監督責任，已盡相當之注意或縱使加以相當之注意而仍不免發生損害者，便可以舉證免除連帶賠償責任，但是法院仍可依被害人的聲請，斟酌僱主與被害人之經濟狀況，令僱主負擔全部或一部之損害賠償。
雖然僱主要負連帶賠償責任，不過法律仍規定，若僱主與員工負連帶賠償責任時，當被害人向僱主請求賠償後，僱主仍然可以依其賠償的數額，向員工求償，而這是因為僱主的連帶賠償責任，只是為了保護受害者，不會因為員工的無力負擔賠償或者乾脆「跑路」而求償無門，所以讓僱主負擔連帶責任，讓受害者可以順利求償成功，但是畢竟是員工發生侵權行為，當然要員工自行承擔所有的責任。
有僱主會認為，我在員工進公司的時候與員工簽約，當員工發生侵權行為時應由員工自行負責，與僱主無關，這樣的約定有沒有效呢？答案是無效的，因為這是法律的強制規定，並不能以當事人間的契約加以免除。
小昕在經歷過這件事後，終於體認當老闆的辛苦，更加明白自己肩負責任重大，對於員工的監督，再也不敢掉以輕心了！
