國家定位～六十年一筆糊塗帳．．．
國 家 定 位 ～
六 十 年 一 筆 糊 塗 帳
王 景 弘 （作者為資深新聞工作者）
２００９／０９／２1
中華人民共和國「建政」，取代「中華民國」做為中國的合法政府，已將屆滿六
十週年，失去中國領土的「中華民國」，對自己在國際間的定位，卻仍是一筆糊
塗帳。
歷經蔣介石的「漢賊不兩立」，單方面主張一個中國，蔣經國具建構「兩國」特
色的「革新保台」，到本土政權執政二十年，引領台灣走向務實，國家定位從荒
謬與虛構轉為清晰，但馬英九復辟黨國體制後的作為，在國家定位上走回頭路。
台灣具備國際法上和事實上的獨立國家條件，二十年的本土政權主張台灣是一個
主權獨立國家，馬英九復辟政權卻不敢主張台灣是國家，不敢確認兩國並存現狀
，反與中國有「一中」共識，凡事聽中國安排，國家定位再告模糊，台灣主權受
折損，急速淪為中國一區。
國家定位變來變去，這是舉世僅見；國家定位不清，對台灣內部團結與發展造成
嚴重阻礙。國際間基於對等地位，爭執可以妥協或擱置，但國家地位沒有妥協餘
地。台灣要鞏固主權國家地位，需要國際承認，但國際社會對一個國家的承認，
是承認它的主張，如果台灣不主張是主權國家，誰能多事承認台灣是國家？
中 國 立 場 明 確 一 貫
過去六十年，中國為達併吞台灣之目的，其立場最明確與一貫：一個中國原則，
台灣是中國的一部分，「中華民國」已不存在，其政府只是中國的地方當局。
在台灣的「中華民國」與美國立場則常有調整與爭執。在杜魯門時代：國民黨政
權失去中國大陸本土，美國視「中華民國」為流亡政府並準備承認中共政權，但
因韓戰爆發，美國為防戰事擴大，下令台海中立化，並宣布台灣地位未定。流亡
台灣的蔣介石仍自命為中國法統，要「反攻復國」在大陸重建政權。
艾森豪政府時期，中共政權控制大陸的情勢逐漸穩定，美國認為蔣介石「反攻大
陸」希望渺茫，沒有美國支持根本不可能，但美國絕不肯冒大戰的危險協助蔣介
石對大陸用兵，因此，杜勒斯國務卿致力於維持現狀，把中國視為「分裂國家」
（ＤＩＶＩＤＥＤ ＳＴＡＴＥ），引德國、韓國及越南等分裂國家之例，要求
中共同意在台海放棄使用武力；同時逼蔣介石承諾不以武力「光復大陸」。
蔣介石知道承諾「三分軍事、七分政治」的光復大陸策略，已斷絕他「反攻大陸
」的希望，但仍以「漢賊不兩立」、「寧為玉碎，毋為瓦全」的封建心態，指「
分裂國家」之說是製造「兩個中國」，不知趁勢使「兩個中國」明朗化。
蔣介石雖仍自命中國法統，但其外交部長黃少谷在一九五八年十月二十二日對美
國大使莊萊德的談話，便承認其「流亡政府」的定位：（國民黨）政府任何顯示
滿足於目前流亡政府現狀，及使此項現狀永久化的作為，只會被解釋為放棄自由
中國希望所寄之目標。
美 國 歷 屆 總 統 觀 點
甘迺迪上台，為解決聯合國中國代表權問題，提出所謂「繼承國家」（ＳＵＣＣ
ＥＳＳＯＲ ＳＴＡＴＥ）的論述，主張原來是一個國家的中國，已由兩個國家
「繼承」，兩者都有權參加聯合國。
但「分裂國家」與「繼承國家」兩個名詞雖不同，實際上都指一個國家變成兩個
國家，蔣介石對如此「兩個中國」政策也嚴詞拒絕。
到尼克森外交轉向，聯合國二七五八號決議案戳破蔣介石流亡政府的法統論，蔣
經國被迫「革新保台」，開始有限度的本土化，把重點放在現狀的維持。
蔣經國去世，李登輝接班，積極民主化，但「國統綱領」的定位仍為「分裂國家
」，即使是「兩國論」出爐，陸委會發表的聲明也強調當前情勢是一個「分裂的
中國」。只有在陳水扁執政後，才走出內戰及分裂國家的陷阱，把台灣與中國定
位為一邊一國。
但馬英九回復接受一個中國，定位模糊在「一國兩府」、「一國兩區」和「分裂
國家」之間。他的作為實際在否定「中華民國」、台灣的主權國家地位，所謂中
華民國從一九一一年便是主權國家的說法，更是錯誤、虛妄，強暴台灣主權。
台 灣 絕 非 中 國 的 一 部 分
就台灣法律地位與民主演變而言，把它的國家定位為「分裂國家」、「繼承國家
」、「一國兩府」、「一國兩區」都是違反民主原則及損害台灣主權的嚴重錯誤
。「中華民國」繼承大清帝國統治中國時，領土並沒有台灣；「中華人民共和國
」推翻「中華民國」繼承中國固有領土時，台灣主權理論上仍歸日本所有；舊金
山和約及台北和約，日本放棄台灣主權，並未註明轉移給任何國家，自非中國一
部分，其地位便不能是分裂國家或繼承國家。
英國國際法學者克勞福（ＪＡＭＥＳ ＣＲＡＷＦＯＲＤ）在「國際法中新國家
的建立」一書，列有「分裂國家」一章，把中國納入其間，但只短短數行，並稱
以「分裂國家」分析台灣法律地位並不妥當。他認為台灣具備新國家的條件，是
事實獨立國家，但台灣卻未明白宣示自己是一個主權獨立國家。
經過民主演變，台灣雖已成為一個新的國家，卻尚未獲國際間廣泛承認，因而需
要不斷宣示獨立主權國家的主張。本土政權以要求參加聯合國等國際組織的間接
方式，主張台灣是主權獨立國家，那是受制於強權壓力的不得已之舉。台灣的主
張與中國的主張不同，這就是雙方的分歧所在。國際社會是否承認台灣為國家，
並非台灣所能強求，但台灣自己不主張是一個國家，便難以期望國際社會的承認
。
馬政權開倒車，接受「一個中國」原則，不但自己不敢主張台灣或中華民國是領
土與人民只限台澎的主權國家，反而「外交休兵」，連間接宣示主權國家地位的
參加聯合國案都放棄，使台灣主權地位再模糊化、中國化，這不但違背其競選承
諾，而且對台灣主權及台灣人民的自由選擇權造成嚴重傷害。
